Formación y vicios del consentimiento en la contratación civil y de consumo

Desde la publicación de la tesis de grado de Sara Eiler Rauch (1935), la formación del consentimiento no ha sido objeto de estudios monográficos ni de sistematización. Más de medio siglo ha pasado desde entonces y tanto la doctrina como la jurisprudencia han avanzado en el desarrollo de algunos problemas asociados a esta etapa del iter contractual.

En efecto, con excepción del trabajo de los profesores Rodrigo Momberg Uribe y Juan Andrés Varas Braun (2006), la tesis de Jorge Schleyer Alt sobre la formación de los contratos internacionales (2013) y los permanentes aportes del profesor Ruperto Pinochet Olave –de quien la formación del consentimiento en los contratos electrónicos fue materia de su tesis doctoral (2002) y de posteriores investigaciones– la reunión de la oferta y la aceptación aparece de forma anecdótica, dispersa entre los estudios de Derecho de contratos a propósito de problemas particulares.

Algo similar puede predicarse de los vicios del consentimiento. Más allá de la obra de Joel González Castillo (2019), el error, la fuerza y el dolo se han tratado como parte de obras generales sobre la teoría general del acto jurídico y esparcidamente a través de artículos dogmáticos que abarcan problemas particulares en torno a estos defectos.

El objeto de esta coordinación es obtener insumos para una sistematización actualizada de la situación jurídica de la formación del consentimiento y de los vicios que pueden alterarlo en la contratación civil y de consumo. Los resultados se presentarán a través de fichas de sentencia, fichas de doctrina, columnas de opinión, comentarios de sentencia y artículos académicos.

El proyecto es dirigido por Ricardo Torres Urzúa, abogado, Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Magíster en Derecho Civil Patrimonial y Doctor en Derecho de la Universidad Diego Portales. Profesor de Derecho Civil de la Universidad Autónoma de Chile.

Finalmente, el equipo de trabajo está integrado por las siguientes personas: Antonia Carrasco, Bárbara Méndez, Carlos Díaz, Catalina Avilés, Catalina Castillo, Catalina Mejías, Catilina Silva, Gabriela Espinoza, Roberto Yuseff, Santiago Ahumada y Tomás AbuAbbarah.

Sentencia de Corte de Apelaciones de la Serena,  Rol 108-2022, de 25 de octubre de 2022

Con fecha 26 de julio de 2022, el Segundo Juzgado de Policía Local de La Serena declaró la nulidad del contrato de corretaje celebrado entre las partes y condenó a la demandada a indemnizar a la demandante por los daños causados al informarle que estaba comprando un inmueble distinto al que en realidad fue objeto del contrato.

Impugnado el fallo, la Corte de Apelaciones de La Serena confirmó el fallo de primera instancia y resolvió que la empresa corredora de propiedades no realizó las gestiones pertinentes para informar de manera adecuada a la compradora y causó en ella un error esencial:

“En virtud de lo anterior y considerando los hechos establecidos por el a quo, descripción que esta corte comparte, ha sido debidamente acreditado que el día 14 de marzo del 2019, la querellante y demandante civil, al revisar los planos del inmueble adquirido constató que estaba construyendo en un lugar que no correspondía al terreno que le habían vendido, error que se produjo por cuanto el proveedor incurrió en un error de hecho, al no haber tenido a la vista ni estudiado los planos de parcelación y loteo, haciéndola incurrir con ello en un error esencial que vició el consentimiento, toda vez que la posesión ajena del proveedor constituyó uno de los motivos que la indujeron a celebrar el contrato de compraventa y construir, antecedentes que permiten confirmar la sentencia en alzada y así ordenar la nulidad del contrato celebrado entre la demandante y la demandada, esto es, sólo el contrato de corretaje de propiedades, debiendo las partes volver al estado anterior al que se encontraban, por cuanto no es posible declarar la nulidad del contrato de compraventa del bien raíz, pues el vendedor no es parte de este juicio”.