Los profesores de la Academia, Iñigo de la Maza y Ricardo Torres fueron citados por la Corte Suprema en su fallo de 21 de noviembre de 2024, rol Nº230.406-2023.

En el fallo, la Corte resolvió que la promesa de venta de cosa ajena no causaba la nulidad del contrato, de acuerdo con el artículo 1554 Nº 4 CC, ya que –como afirman los profesores en un artículo publicado en la Revista de Derecho de la PUC en 2015– el contrato es válido conforme al artículo 1815 y, según la doctrina predominante, el vendedor todavía está en condiciones de cumplir con su obligación de entrega:

“Tampoco, del hecho que la cosa sea parcialmente ajena se sigue un
incumplimiento contractual de parte de la promitente vendedora. Según el citado precepto del artículo 1815, al celebrarse el contrato prometido el deudor cumple fielmente la promesa y una vez producida la entrega de la cosa, a quien en ese momento ya es el comprador, se entiende que –sin perjuicio, de las objeciones por
parte de la doctrina– quien, en ese entonces es el vendedor, ha dado fiel cumplimiento a su obligación de entrega, sin perjuicio, claro está, de que se haga exigible la obligación de saneamiento de la evicción por el ejercicio de la acción reivindicatoria por parte del verdadero dueño. (De la Maza Gazmuri, Iñigo y Torres Urzúa, Ricardo: “La protección del comprador en la venta de cosa ajena”. En Revista Chilena de Derecho, vol. 43, N°3, 2015, pp. 808-809)”.