Es el principal problema por una razón cuantitativa y por otra, esta vez, cualitativa. Cuantitativamente, porque más de la mitad de las sentencias tratan sobre este tema. Cualitativamente, porque es a propósito de este tema que transversalmente –es decir, con independencia del título que emplee el detentador para enervar la acción de precario– la Corte Suprema ha mantenido dos opiniones no solo diversas, sino que, también, contradictorias. Este trabajo es el cuarto –y último– que dedico a este tema. Los tres anteriores –el primero, sobre el precario y el matrimonio, el segundo, sobre el precario y el contrato de promesa y, el tercero, sobre el precario y las relaciones de familia–, más nuevas investigaciones sobre el precario y el contrato de compraventa y el arrendamiento me permiten, según creo, llevar adelante los objetivos que se propusieron en el proyecto respecto del tratamiento del precario por la Corte Suprema.